在海南买房遇到的的产权法案中，主角都是小区停车位，这并不是巧合，所谓的“物以稀为贵”，就目前坐拥越来越多的车辆而言，在不少小区，停车位捉襟见肘，成为稀缺商品，专家认为，有权机关应该尽快作出司法解释。
目前学界大多支持停车位归业主所有，但如果有权机关不尽快作出具体的司法解释，不仅法院在审理此类案件时操作不当，而且业主权益难以维护。
今年10月1日《物权法》正式实施后，不少市民纷纷拿起这部法律的武器，维护自己的财产权益，各地也出现了一批所谓的“物权法案”。住在海南的业主龚先生要求，物业公司返还他购买小区地面汽车停车位花费的10,000元，并赔偿相应的利息损失。昨天，这件案子有了结果，我们先来了解一下诉讼的经过。
宫先生的代理人闻先生告诉记者，他们怎么也没想到，一起原本以为很简单的停车纠纷竟成了上海物权法案。
他说，2005年2月，龚先生一家花了50多万元购买了海南公寓一套，到年初，他又花了33000元购买了一个地下自行车停车场和一个地面停车位，其中地下自行车停车场23000元，地面停车位10000元。
但小区物业公司进驻后，却再次开始向业主收取停车管理费，物业的这种行为令龚先生一家感到困惑，他们便开始与物业公司交涉，在交涉过程中，恰逢《物权法》颁布施行，龚先生一家又有了重大发现。
他认为，物权法实施后，车位有可能全部归所有人所有，那么他个人就不会再对其拥有单独的使用权了，自己以前买车位花的三万多元也有可能白白花掉。
今年9月，龚先生一家人向人民法院提起诉讼，要求开发商返还33000元钱及当时用于购买车库和车位的利息，经审理，南汇法院于11月5日作出一审判决，兴吉房地产开发公司赔偿原告地面车位转让款10,000元，同时对原告要求返还地下自行车车库款23000元的请求不予支持，该案的主审法官徐俊告诉记者，他作出此判决的主要依据是物权法。
对于一些正在销售的楼盘，看房网了解到，在物权法实施后，这些楼盘的地下车库仍在继续出售，只是他们在销售合同中增加了一项内容，即在销售合同中约定，地下车库的产权归开发商所有，如有需要，业主可以另外购买。
王轶认为，物权法之所以各有不同的理解，主要是因为《物权法》第74条并没有明确规定车位、车库属于哪一方。
其实在学术界，王轶告诉记者，大部分人都认为车位车库应归业主所有，王轶同时也担心，在学术界，大部分人都支持车位应归业主所有，但如果权力机关不尽快作出具体的司法解释，不但法院在审理此类案件时操作不当，而且业主权益难以维护。
